Wireshark vs Firebug vs Fiddler-장단점? [닫은]
최근에 CGI 응용 프로그램이 응답하지 않는 문제를 발견했습니다. Firefox에 다음이 표시되는 증상입니다.
localhost에서 데이터 전송 중 ...
그러나 문제는 Firebug의 Net 패널에서 트래픽을 볼 수 없으며 브라우저는 영원히 같은 단계에 머물러 있습니다.
이 응용 프로그램을 디버깅하는 방법에 대해 생각하고 있지만 소스 코드 나 컴파일 된 Java / C ++ 구성 요소를 볼 수 없으므로 HTTP 네트워크 수준의 진단이 좋은 시작이라고 생각합니다.
Fiddler 및 Wireshark에 대한 경험이 거의 없지만 HTTP 네트워크 수준에서 더 나은 피드백 / 통계를 얻을 수 있을지 궁금합니다. Wireshark가 고급이지만 많은 양의 트래픽을 도입 할 수 있으므로 시스템 관리자가별로 좋아하지 않는다고 들었습니다. 현재로서는 Firebug가 충분한 정보를 표시하지 않는 것 같습니다.
고객에게 증거로 전달할 수 있도록 정보를 수집해야합니다.
Wireshark, Firebug, Fiddler는 모두 네트워크 트래픽 캡처와 같은 유사한 작업을 수행합니다.
Wireshark는 모든 종류의 네트워크 패킷을 캡처합니다. TCP / IP 아래의 패킷 세부 정보를 캡처 할 수 있습니다 (HTTP가 맨 위에 있음). 캡처하는 노이즈를 줄이기위한 필터가 있습니다.
Firebug는 브라우저 페이지가 생성하는 각 요청을 추적하고 관련 헤더와 요청의 각 단계 ( DNS, 수신, 전송, ... )에 소요 된 시간을 캡처합니다 .
Fiddler는 HTTP / HTTPS 프록시로 작동합니다. 컴퓨터가 만드는 모든 HTTP 요청을 캡처하고 관련된 모든 것을 기록합니다. 포스트 변수를 테이블 형식으로 변환하고 요청을 편집 / 재생하는 것과 같은 작업을 허용합니다. 기본적으로 IE에서 로컬 호스트 트래픽을 캡처하지 않습니다. 해결 방법은 FAQ를 참조하십시오.
WireShark의 장점은 HTTP 프로토콜보다 낮은 수준에서 오류를 표시 할 수 있다는 것입니다. Fiddler는 HTTP 프로토콜의 오류를 표시합니다.
문제가 브라우저에서 발행 한 HTTP 요청의 어딘가에 있다고 생각하거나 서버가 응답하는 내용 또는 응답하는 데 걸리는 시간과 관련하여 더 많은 정보를 찾고있는 경우 Fiddler는해야합니다.
브라우저와 서버 (또는 그 아래의 다른 계층)에서 사용하는 TCP / IP 프로토콜에 문제가 있다고 의심되는 경우 WireShark를 사용하십시오.
Mac을 사용하는 경우 위의 항목이 없습니다. Charles Proxy를 사용합니다 . 내가 만난 최고의 네트워크 / 요청 정보 수집기입니다. 모든 나가는 요청을보고 편집 할 수 있으며 응답 유형에 따라 여러 형식으로 해당 요청의 응답을 볼 수 있습니다. 라이센스 비용은 50 달러이지만 평가판을 다운로드하여 어떻게 생각하는지 확인할 수 있습니다.
Windows를 사용하는 경우 Fiddler에 머물 것입니다.
Fiddler는 Charles와 비교할 때 매번 승자입니다.
fiddler의 "규칙 사용자 지정"기능은 모든 http 디버거에서 타의 추종을 불허합니다. 즉석에서 http 요청과 응답을 조작하는 코드를 작성하는 능력은 저와 웹 개발 작업에 매우 중요합니다.
피들러에게는 찰스가 가지고 있지 않은 기능이 너무나 많으며, 아마 없을 것입니다. Fiddler는 광년 앞서 있습니다.
AMF를 사용하여 데이터를 전송하는 애플리케이션을 개발하는 경우 ( 정기적으로 사용 하는 특정 GIS 웹 API 집합에서 상당히 일반적 임 ) Fiddler는 현재 바이너리 데이터를 쉽게 볼 수있는 AMF 디코더를 제공하지 않습니다. 읽을 수있는 형식. Charles는이 기능을 제공합니다.
목록을 보완하려면 http://mitmproxy.org/ 에 유의하십시오.
HTTP / HTTPS 수준 디버깅을 위해 Charles Proxy와 Fiddler를 모두 사용합니다.
Charles Proxy의 장점 :
- HTTPS를 더 잘 처리합니다 ( '신뢰할 수있는 기관'목록에 넣은 Charles 인증서를 얻음).
- 세션로드 / 저장 (특히 여러 페이지를 디버깅 할 때 유용함), 웹 사이트 미러링 (자산 캐싱에 유용하므로 더 빠른 디버깅) 등과 같은 더 많은 기능이 있습니다.
- jburgess가 언급했듯이 AMF를 처리합니다.
- JSON, XML 및 기타 종류의 응답을 트리 구조로 표시하여 더 쉽게 읽을 수 있습니다. 이진 데이터 대신 이미지 응답으로 이미지를 표시합니다.
Charles Proxy의 단점 :
- 비용 :-)
참고 URL : https://stackoverflow.com/questions/4263116/wireshark-vs-firebug-vs-fiddler-pros-and-cons
'development' 카테고리의 다른 글
| DTD에서 PCDATA와 CDATA의 차이점 (0) | 2020.09.24 |
|---|---|
| WPF 사용자 정의 컨트롤에서 가져온 리소스와 로컬 리소스를 결합하는 방법 (0) | 2020.09.24 |
| 파일을 사전으로 변환하는 방법은 무엇입니까? (0) | 2020.09.24 |
| 여러 번 붙여 넣기 (0) | 2020.09.24 |
| django 1.4-오프셋 순진 및 오프셋 인식 날짜 시간을 비교할 수 없음 (0) | 2020.09.24 |